亚洲成AV人片一区二区小说,色综合天天综合欧美综合,国产激情A∨在线视频播放,国产清纯美女遭强到高潮

中國3000個縣人口流動格局

1、地區(qū)層面：中西部勞動力回流，東部外來人口本地化，東北人口加速流出

我們在通過常住人口數(shù)據(jù)分析指出，改革開放后中國跨省人口遷移在2010年前后經(jīng)歷了從孔雀東南飛到回流中西部的轉(zhuǎn)折，并且跨省人口遷移因中西部承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、人口老化等明顯放緩。加上戶籍人口和小學(xué)生數(shù)據(jù)后，我們將看到更為清晰、細(xì)致的人口流動畫面。

1978-2010年，從中西部遷往東部地區(qū)的人口以勞動力為主，并且多數(shù)未遷戶籍、也未帶子女，中西部留守兒童現(xiàn)象非常明顯。改革開放后，人口大量向經(jīng)濟(jì)率先發(fā)展的東部地區(qū)集聚,1978-2010年東部、中部、西部、東北地區(qū)常住人口分別年均增長1.39%、0.86%、0.85%、0.73%，常住人口占比分別變化4、-1.5、-1.7、-0.8個百分點。但東部地區(qū)戶籍人口、小學(xué)生數(shù)并未隨常住人口大幅增長，東部、中部、西部、東北地區(qū)戶籍人口分別年均增長1.06%、1.14%、1.10%、0.69%，戶籍人口占比分別變化0、0.7、0.3、-1個百分點；東部、中部、西部、東北地區(qū)小學(xué)生數(shù)分別年均增長-1.12%、-1.11%、-1.03%、-2.60%，小學(xué)生數(shù)占比分別變化0.8、0.8、1.6、-3.2個百分點。

2010年左右以來，部分人口回流中西部，東部地區(qū)面對用工壓力主動推進(jìn)大學(xué)畢業(yè)生、技能人才等外來人口本地化，戶籍人口和小學(xué)生增速明顯加快，東北地區(qū)人口加速流出。2009年在長三角和珠三角地區(qū)務(wù)工的外出農(nóng)民工占全國外出農(nóng)民工比例分別比上一年下降2.4%和7.6%，2009年下半年東部沿海地區(qū)出現(xiàn)明顯的“用工荒”；2013-2017年高校畢業(yè)生在東部地區(qū)就業(yè)規(guī)模雖持續(xù)增長，但占比從65.7%降至56.7%（參見麥可思研究院《中國大學(xué)生就業(yè)報告》）。面對用工壓力，東部地區(qū)主動深化戶籍制度改革、吸引外來人口安居樂業(yè)。2011年起以鞋服產(chǎn)業(yè)聞名全國的晉江在福建率先實行零門檻“居住證”制度，并于2013年率先實行“無房也落戶”政策。在2014年國務(wù)院要求進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革后，2015年福建宣布全面放開除福州、平潭、廈門外地區(qū)的落戶限制；廣東宣布，除廣州深圳外，放開直系親屬投靠，放寬大專以上（含大專）學(xué)歷畢業(yè)生及技能人才、特殊專業(yè)人才入戶條件等。2011-2016年，東部、中部、西部、東北地區(qū)常住人口分別年均增長0.75%、0.48%、0.63%、-0.06%，常住人口占比分別變化0.4、-0.2、0.1、-0.3個百分點。盡管東部地區(qū)常住人口增長率明顯下降，但其戶籍人口和小學(xué)生增長率卻不降反升。2011-2016年，東部、中部、西部、東北地區(qū)戶籍人口分別年均增長0.84%、0.58%、0.53%、-0.44%，戶籍人口占比分別變化0.5、0、-0.1、-0.5個百分點。東部、中部、西部、東北地區(qū)小學(xué)生數(shù)分別年均增長2.32%、-1.10%、-1.25%、-2.64%，小學(xué)生數(shù)占比分別變化4.9、-1.9、-2.2、-0.8個百分點。其中，2014-2016年東部地區(qū)在常住人口年均增速較2011-2013年下降0.06個百分點，但戶籍人口年均增速反而上升0.29個百分點。

分省看，2010年后蘇粵閩浙等東部省份外來人口本地化明顯，鄂川皖湘桂等傳統(tǒng)民工輸出大省人口回流明顯，黔豫冀等傳統(tǒng)民工輸出大省也有所回流，東北三省中黑龍江人口形勢最為嚴(yán)峻。2011-2016年，戶籍人口與常住人口的年均增速差為正的有貴州、河南、江西、江蘇、廣東、福建、河北、浙江等少數(shù)省份。其中，貴州、河南、江西、河北為傳統(tǒng)農(nóng)民工輸出省份，2001-2010年戶籍人口年均增速均高于常住人口增速，2011-2016年只是延續(xù)這一態(tài)勢，但戶籍人口與常住人口的年均增速差收窄表明外出勞動力有所回流。人口回流更為明顯的則是湖北、重慶、四川、安徽、湖南、廣西等省，常住人口增長于2011-2016年超過戶籍人口增長。而江蘇、廣東、福建、浙江在2001-2010年戶籍人口年均增速均小于常住人口增速，表明大量吸引外來人口流入；2011-2016年戶籍人口年均增速開始大于常住人口年均增速，表明外來人口戶籍本地化。與此同時，2011-2016年江蘇、廣東、福建、浙江等東部省份的小學(xué)生數(shù)年均增速明顯高于接近0的全國平均增速，表明大量外來人口在東部定居后逐漸隨遷子女到當(dāng)?shù)厝雽W(xué)。此外，東北三省中黑龍江、吉林省常住人口、戶籍人口增速在2011-2016年均轉(zhuǎn)負(fù)，遼寧常住人口接近0增長、戶籍人口增速轉(zhuǎn)負(fù)，黑龍江的小學(xué)生數(shù)增速更為全國倒數(shù)第一。

2、分線城市層面：一二線人口大幅流入五六線流出，勞動力先行子女逐步隨遷

我們在將338個地級及以上行政單位劃分為一二三四線城市。為更準(zhǔn)確把握人口流動，本文以地級以上城市市轄區(qū)、縣、縣級市為基本單元，把中國內(nèi)地2850個縣級行政單位進(jìn)一步細(xì)分為2184個地區(qū)，并依據(jù)GDP、政治地位、常住人口等因素劃分為一二三四五六城市。由于重慶市轄區(qū)范圍太大，我們將其特殊處理為主城九區(qū)和非主城九區(qū)市轄區(qū)兩部分，這使得地級及以上城市市轄區(qū)增加1個至299個。

其中，一線城市為北上廣深4個，2016年GDP在1.9萬億元以上。二線城市為多數(shù)省會城市、計劃單列市及少數(shù)發(fā)達(dá)地級市轄區(qū)，共32個，除部分實力稍弱、但區(qū)域中心地位突出的省會城市市轄區(qū)外，二線城市GDP多在3500億元以上。三線城市為GDP多在1000億元以上的弱小省會城市和部分較強(qiáng)的地級市轄區(qū)，以及少數(shù)實力突出的縣級市，共66個。四線、五線、六線城市分別為GDP在400億元以上、150億元以上、150億元以下的其他城市，主要是較弱小的地級市轄區(qū)、縣級市及縣，個數(shù)分別為254、633、1195個。其中，有491個地區(qū)因未公布當(dāng)前常住人口數(shù)據(jù)而未納入分析，占全部地區(qū)個數(shù)的22.5%。

一二線城市常住人口持續(xù)大幅流入，三線稍有流入，四線基本平衡，五六線持續(xù)凈流出。從人口增長看，2001-2010年，一線、二線、三線城市常住人口年均增長率分別為3.4%、2.8%、1.4%，2011-2016年分別放緩至1.5%、1.3%、0.8%，人口持續(xù)流入；四線城市保持約0.6%不變、表明人口流入流出基本平衡，以中西部地區(qū)為主體的五六線城市受益勞動力回流，常住人口則由負(fù)增長轉(zhuǎn)為正增長、但仍低于自然增長率，人口持續(xù)凈流出。從人口占比看，2001-2010年一、二、三線城市常住人口占比分別上升1.4、2.5、0.7個百分點，四、五、六線城市則分別下降0.1、2.5、1.8個百分點。2011-2016年，一、二、三線城市常住人口占比繼續(xù)分別上升0.3、0.5、0.1個百分點，四線占比保持不變，五、六線則分別下降0.6、0.4個百分點?；谌穗S產(chǎn)業(yè)走、人往高處走的人口流動邏輯，2016年一二三四五六線城市的經(jīng)濟(jì)—人口比值分別為2.20、1.80、1.35、1.06、0.63、0.44。這表明一二三線城市常住人口未來仍將持續(xù)流入，而五六線城市人口將繼續(xù)大幅流出。

2010年后，一二三線城市外來人口日趨本地化，分線城市戶籍人口和小學(xué)生數(shù)增速的梯度分化更為明顯。2010年前，因戶籍限制，分線城市戶籍人口增速的梯度分化不如常住人口顯著，2001-2010年一二三線戶籍人口年均增速分別為1.3%、1.6%、1.0%，均大幅低于其3.4%、2.8%、1.4%的常住人口增速；其中一線城市因落戶門檻高導(dǎo)致戶籍人口增速低于二線城市。四五六線戶籍人口年均增速分別為0.7%、0.7%、0.6%，均高于其0.6%、-0.1%、-0.1%的常住人口增速，大量人口外出但遷戶較少。

在2010年后，隨著戶籍制度改革深入推進(jìn)，分線城市戶籍人口增速的梯度分化顯化，2011-2016年一二三線戶籍人口年均增速分別為1.4%、1.3%、0.9%，而同時期常住人口年均增速分別為1.5%、1.3%、0.8%，一線城市因嚴(yán)控戶籍導(dǎo)致戶籍人口增速稍低于常住人口，二線城市戶籍人口增速持平于常住人口，而三線城市戶籍人口年均增速已高于常住人口。2017年初城市“搶人”大戰(zhàn)火熱展開，二線城市戶籍人口增速有望進(jìn)一步上升。四五六線戶籍人口年均增速分別為0.7%、0.4%、0.4%，對應(yīng)的常住人口增速分別為0.6%、0.2%、0.3%；其中五六線城市戶籍人口增速較2001-2010年明顯下滑，表明在外出人口有所回流的同時戶籍人口明顯外流。

在外來人口向一二三線城市本地化的背景下，小學(xué)生增速的城市分化更為明顯。2001-2010年，在全國小學(xué)生數(shù)年均增長-2.7%的背景下，一二三線城市小學(xué)生數(shù)年均增速分別為0.7%、-0.8%、-2.2%，四五六線城市小學(xué)生年均增速分別為-3.3%、-2.7%、-3.0%，分線城市最大值和最小值的差為4個百分點。而到2011-2016年，在全國小學(xué)生數(shù)年均增長為0的背景下，一二三線城市小學(xué)生數(shù)年均增速分別為4.0%、4.1%、2.5%，而四五六線城市小學(xué)生年均增速分別為1.1%、-1.7%、-2.2%，分線城市增速最大值和最小值的差擴(kuò)大到6.3個百分點，一線城市因?qū)W位供需緊張而增速略低于二線城市。

近期重點城市常住人口增長大多放緩，但戶籍人口增長加快。受勞動力回流影響，東部地區(qū)重點城市常住人口增長多低于中西部地區(qū)，但小學(xué)生數(shù)增速較高。從常住人口看，除南昌、天津、重慶外，2011-2016年其他重點城市市轄區(qū)常住人口年均增速均比2001-2010年下降。中西部地區(qū)二線城市南昌、合肥、長沙、鄭州、呼和浩特、武漢、貴陽、重慶等2011-2016年常住人口年均增速均高于同期二線城市平均水平1.3%；而東部地區(qū)二線城市除天津、廈門外均低于同期二線城市平均水平，其中東莞、無錫、蘇州、南京、寧波等二線城市2011-2016年常住人口年均增速甚至低于全國平均水平。從戶籍人口看，有11個重點城市在2011-2016年戶籍人口年均增速較2001-2010年上升，其中烏魯木齊、青島、南寧均上升超過1個百分點，鄭州、廈門、成都、呼和浩特、杭州、北京、蘇州、天津等多個城市有微弱上升，這表明2016年之前多數(shù)大城市戶籍限制略有松動但不顯著，不過2017年初開始的城市“搶人”大戰(zhàn)可能將改變這一情況。在常住人口增速較快的重點城市中，深圳、合肥、廈門、鄭州、?？凇y川、成都、青島、南寧等城市的戶籍人口增長率明顯高于常住人口增長率，在落戶上表現(xiàn)出對外來人口更大的包容性。結(jié)合小學(xué)生數(shù)據(jù)看，部分東部區(qū)域中心城市盡管常住人口流入微弱，但小學(xué)生增速較高，例如蘇州、東莞、無錫、南京2011-2016年小學(xué)生人數(shù)年均增長率分別高達(dá)11.3%、5.0%、4.6%、4.5%。此外，二線城市中小學(xué)生增速高于二線城市平均水平的還有廈門、長沙、合肥、鄭州、昆明、福州、石家莊、青島、南寧、南昌等。

3、都市圈層面：人口流動更加分化明顯，都市圈內(nèi)縣人口大多流出

23個千萬級大都市圈人口流動更加分化，當(dāng)前京津、深莞惠、廣佛肇、廈漳泉、長株潭、重慶等都市圈常住人口、戶籍人口、小學(xué)生增長居前，蘇錫常、南京等都市圈常住人口流入雖然放緩、但戶籍人口和小學(xué)生依然明顯流入。根據(jù)我們在《中國人口大遷移》中的劃分，當(dāng)前北京、上海等23個千萬級大都市圈以全國6.8%的土地集聚34.1%的常住人口，創(chuàng)造41%的GDP。

常住人口流入的都市圈從2001-2010年的21個下降至2011-2016年的18個，且人口大幅流入的都市圈個數(shù)從21個降至8個。2001-2010年，除重慶、武漢都市圈外，其他21個都市圈常住人口均明顯流入，常住人口年均增速與自然增長的差均大于0.2%。但到2011-2016年，人口流入的大都市圈個數(shù)下降至18個，重慶、武漢都市圈常住人口轉(zhuǎn)為流入，但青島、寧波、南昌、長春、哈爾濱等五個都市圈常住人口轉(zhuǎn)為流出，并且還有蘇錫常、鄭州、南京、武漢、杭州、西安、成都、濟(jì)南、沈陽、合肥等10個都市圈常住人口年均增速與自然增長的差低于0.2%。

戶籍人口流入的都市圈從2001-2010年的21個降至2011-2016年的13個。2001-2010年僅有青島、長春兩個都市圈的戶籍人口年均增長低于自然增長，表明戶籍人口凈遷出；到2011-2016年這一數(shù)字則擴(kuò)大至上海、武漢、青島、濟(jì)南、合肥、南昌、寧波、青島、沈陽、哈爾濱、長春等10個都市圈。

小學(xué)生增速高于全國平均水平的都市圈從2011-2010年的10個增至2011-2016年的16個。2001-2010年在全國小學(xué)生數(shù)年均增長-2.7%的背景下，有深莞惠、廣佛肇、寧波、南昌等4個都市圈小學(xué)生數(shù)年均增長為正，還有蘇錫常、廈漳泉、鄭州、杭州、青島、濟(jì)南、合肥、哈爾濱等8個都市圈小學(xué)生增速為負(fù)但高于全國平均水平，另11個都市圈小學(xué)生增速為負(fù)且低于全國平均。2011-2016年在全國小學(xué)生數(shù)年均增長為0的背景下，有哈爾濱、長春、南昌、武漢、合肥、沈陽、濟(jì)南等7個都市圈小學(xué)生年均增長為負(fù)，其他16個都市圈均為正，其中蘇錫常、深莞惠、京津等3個都市圈小學(xué)生年均增長超過5%。

從都市圈內(nèi)部看，除廣佛肇、廈漳泉、京津外，多數(shù)大都市圈內(nèi)的縣（縣級市）人口整體凈流出，表明人口當(dāng)前仍主要向多數(shù)大都市圈內(nèi)中心區(qū)域集聚。絕大多數(shù)縣及縣級市為五六線城市，2011-2016年全國地級市轄區(qū)以外的縣市常住人口年均增速為0.25%，遠(yuǎn)低于同期全國總體平均水平0.51%。除去縣（縣級市）常住人口缺失的京津、濟(jì)南、長春、哈爾濱等4個大都市圈，2011-2016年19個千萬級大都市圈的縣（縣級市）常住人口年均增速也僅為0.28%，這意味著多數(shù)大都市圈僅市轄區(qū)人口流入。粗略地與本省人口自然增長率相比較，2011-2016年這19個千萬級大都市圈中縣市常住人口凈流入的僅有廈漳泉、廣佛肇，年均增長率分別比本省自然增長率略高0.04、0.06個百分點；石家莊、深莞惠、蘇錫常的縣市人口年均增長率則分別比本省低0.04、0.05、0.05個百分點，基本接近流入流出平衡。此外，京津都市圈縣（縣級市）常住人口數(shù)據(jù)缺失，但2011-2016年縣（縣級市）戶籍人口、小學(xué)生人數(shù)年均增長率分別高達(dá)2.3%、7.1%，常住人口很可能在流入，這主要由于在北京工作的部分人口居住在環(huán)京地區(qū)。

哪些地區(qū)人口在流入，哪些在流出？

1、3000個縣人口流動全景：從三七分化走向二八分化

扣除數(shù)據(jù)缺失導(dǎo)致難以識別的108個地區(qū)，人口流出地區(qū)個數(shù)從2001-2010年的1371個增至2011-2016年的1557個，占比從66.0%增至75.0%；人口流入地區(qū)個數(shù)從705個降至519個，占比從34.0%降至25.0%。

分地區(qū)看，東北地區(qū)人口流出地區(qū)個數(shù)占比從70.1%增至93.7%，中西部地區(qū)從68.1%增至74.2%，東部地區(qū)從58.6%增至70.6%。東部地區(qū)人口流出地區(qū)個數(shù)從2001-2010年的285個增至2011-2016年的343個，占比從58.6%增至70.6%；中部地區(qū)人口流出地區(qū)個數(shù)從2001-2010年的380個增至2011-2016年的399個，占比從為69.5%增至72.9%；西部地區(qū)人口流出地區(qū)個數(shù)從2001-2010年的584個增至2011-2016年的652個，占比從67.2%增至75.0%；東北地區(qū)人口流出地區(qū)個數(shù)從2001-2010年的122個增至2011-2016年的163個，占比從70.1%增至93.7%。分省看，扣除直轄市和缺失數(shù)據(jù)較多的新疆、西藏、青海、江西、山東、河北以及區(qū)縣級人口數(shù)據(jù)質(zhì)量較差的遼寧，當(dāng)前黑龍江、吉林接近全境人口流出，然后依次為陜西87.4%、甘肅86.4%、貴州85.9%，較低的三個是寧夏的38.9%、四川的45.9%、山西的50%。

從行政建制看，地級及以上城市人口流出地區(qū)個數(shù)占比從22.6%增至42.9%，縣級市從65.3%增至76.9%，建制縣從74.8%增至80.9%。地級及以上城市人口流出地區(qū)個數(shù)從2001-2010年的65個增至2011-2016年的123個，占比從22.6%增至42.9%；縣級市人口流出地區(qū)個數(shù)從220個增至259個，占比從65.3%增至76.9%；建制縣人口流出地區(qū)個數(shù)從1086個增至1175個，占比從74.8%增至80.9%。其中，地級及以上城市人口流出地區(qū)占比上升了20.2個百分點，遠(yuǎn)高于縣級市、建制縣。

分線看，二線城市人口流出地區(qū)個數(shù)占比從3.1%增至15.6%，三線城市從14.1%增至42.2%,四線城市從46.4%增至61.2%，五線城市從72.9%增至78.8%，六線城市從71.1%增至79.9%。一線城市目前整體保持人口持續(xù)流入，但北京、上海因嚴(yán)控人口近幾年常住人口已開始流出。二線城市人口流出個數(shù)從1個增加到5個，占全部二線城市個數(shù)的比例從3.1%增至15.6%。三線城市人口流出個數(shù)從9個增加到27個，占比從14.1%上升到42.2%。四線城市人口流出個數(shù)從116個增加到153個，占比從46.4%增加到61.2%。五線城市人口流出個數(shù)從444個增加到480個，占比從72.9%增至78.8%。六線城市人口流出個數(shù)從801個增加到892個，占比從71.7%增至79.9%。其中，三線城市近期人口流出地區(qū)個數(shù)占比顯著增加28.1個百分點，遠(yuǎn)高于二線的12.5、四線的14.8、五線的5.9、六線的8.1個百分點。

3、中國人口流動展望及啟示：人隨產(chǎn)業(yè)走，人往高處走

1）人口未來將持續(xù)向一二線大城市大都市圈及部分區(qū)域中心城市集聚，人口流入地區(qū)也是中國過去、當(dāng)前及未來最具經(jīng)濟(jì)活力的地區(qū)。人隨產(chǎn)業(yè)走，人往高處走是人口流動的基本邏輯，即為經(jīng)濟(jì)與人口的分布平衡，人口流動使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口比值逐漸趨近1，即區(qū)域之間的人均收入差距逐漸縮小。在工業(yè)時代，工業(yè)發(fā)展需要集聚，由此帶動人口大規(guī)模從鄉(xiāng)村向城市遷移。在后工業(yè)時代，因服務(wù)業(yè)發(fā)展比工業(yè)更需要集聚，所以在城市化中后期，人口主要向中心城市和大都市圈遷移。

從全球和美日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體人口流動經(jīng)驗看，人口向一二線大城市大都市圈及部分區(qū)域中心城市集聚的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，未來這一趨勢仍將持續(xù)，人口流入的地方也是中國過去、當(dāng)前及未來最具經(jīng)濟(jì)活力的地區(qū)。當(dāng)前中國多數(shù)大都市圈的核心城市虹吸效應(yīng)仍然明顯，但隨著發(fā)展成熟將逐漸轉(zhuǎn)為外溢效應(yīng)主導(dǎo)，溢出資金、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、人口等，促進(jìn)大都市圈內(nèi)部的中小城市發(fā)展。

2）對房地產(chǎn)市場，把人口流入與置業(yè)需求上升直接關(guān)聯(lián)的傳統(tǒng)判斷需進(jìn)一步深化，人口結(jié)構(gòu)年輕且常住人口、戶籍人口、小學(xué)生三個數(shù)據(jù)均明顯大幅增長的地區(qū)更優(yōu)。在個體均質(zhì)化及無戶籍限購政策背景下，常住人口與戶籍人口的購房需求相同，常住人口流入與戶籍人口流入的含義一致，但現(xiàn)實生活中并非如此，常住外來人口收入較低、且受區(qū)域住房限購政策制約。并且，人口的年齡結(jié)構(gòu)對購房需求也存在明顯影響，從各國購房需求曲線看，20-50歲年齡人口一般是主力購房人群。因此，對購房需求的研究需要進(jìn)一步深化，不僅要分析常住人口，還要分析戶籍人口、小學(xué)生，還要分析年齡結(jié)構(gòu)等。

3）深化推進(jìn)戶籍制度、土地制度改革，進(jìn)一步消除人口自由遷徙的枷鎖。盡管當(dāng)前戶籍制度改革深化推進(jìn)，但大城市落戶限制仍然明顯，這限制人口向大城市集聚，不利于充分發(fā)揮集聚效應(yīng)、推進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。近兩年，在人口少子化老齡化、高質(zhì)量發(fā)展、土地財政等背景下，針對人才、年輕人口的城市“搶人大戰(zhàn)”火熱展開，主要城市的戶籍制度和公共服務(wù)資源對外來人口的包容性明顯增強(qiáng)，但更重要的在于“搶人”之后通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)和改善公共服務(wù)的“留人”。而且，低收入者對城市發(fā)展也同樣重要，如果低收入者不足，城市生產(chǎn)生活成本也必將上升，對中高收入者也將形成制約。

現(xiàn)行土地制度對城市化形成明顯制約。一是農(nóng)民承包地、宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制缺乏，農(nóng)民多不愿意無償放棄相關(guān)權(quán)益，財產(chǎn)權(quán)利不健全。二是城市與農(nóng)村的建設(shè)用地市場割裂，城鎮(zhèn)住宅長期只能在國有土地上建設(shè)，高房價抑制城市化。根據(jù)自然資源部數(shù)據(jù)，當(dāng)前農(nóng)村建設(shè)用地高達(dá)19.3萬平方公里、大量閑置，而城鎮(zhèn)用地僅9.6萬平方公里、資源緊張。

4）區(qū)域及城市發(fā)展規(guī)劃安排、產(chǎn)業(yè)布局、土地供應(yīng)等應(yīng)順應(yīng)人口流動趨勢，房地產(chǎn)長效機(jī)制最根本的是人地掛鉤和金融問題，實現(xiàn)供求平衡和需求平穩(wěn)釋放。過去中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中存在的一個重要問題是公共政策試圖控制大城市發(fā)展，在規(guī)劃安排、產(chǎn)業(yè)布局、土地供應(yīng)等多個方面采取了各種限制，但大多未達(dá)目標(biāo)，反而造成了交通擁擠、公共資源緊張等大城市病、大城市集聚效率不能得到充分發(fā)揮、以及一二線城市高房價和三四線城市一度高庫存等問題。2016年9月，原國土資源部等5部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加規(guī)模同吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶數(shù)量掛鉤機(jī)制的實施意見》，宣布推行“人地掛鉤”，但其中的“人”為吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶數(shù)量，并非常住人口增量。2018年3月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《跨省域補(bǔ)充耕地國家統(tǒng)籌管理辦法》和《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤節(jié)余指標(biāo)跨省域調(diào)劑管理辦法》，土地資源可跨省配置，但當(dāng)前跨省配置機(jī)制、價格仍為國家統(tǒng)籌、市場化程度不足，土地優(yōu)化配置仍受制約。

*本文來源：微信公眾號“澤平宏觀（ID：zepinghongguan）”，作者：任澤平、熊柴、閆凱，本文略有刪減，全文請點擊原標(biāo)題：《中國人口大遷移：3000個縣全景呈現(xiàn)》。

版權(quán)聲明

消費 經(jīng)濟(jì)

發(fā)表評論

查看更多